> Ett återkommande argument mot blockeringen bland vissa debattörer på nätet, är att den går att komma runt. Och visst är det så för tekniskt kunniga personer. Men det är knappast ett argument för att lägga ner verksamheten.
Jo, det är det. Det är väldigt, väldigt enkelt att komma runt, och man kan ta sig runt det av helt andra anledningar än att kringgå filtret, till exempel prestanda, eller att man vill besöka de siter som filtret spärrar, men som är spärrade på helt godtyckliga grunder, dvs. siter som inte innehåller barnporr, eller något som ens berör ämnet, eller så kringgår man det för att man är ideallist, eller att den operatör man använder inte klarar av att leverera en acceptabel tjänst, och då använder man en annan.
Filtret verkar på DNS-nivå, där DNS står för Domain Name System. DNS används ungefär som en telefonkatalog, dvs. den används för att hitta siten på internet, den operatör man använder tillhandahåller en sådan, och det är i operatörens katalog man infört filtret. Man är dock inte tvungen att använda just sin operatörs telefonkatalog, man kan använda t.ex. en högskolas telefonkatalog, en annan operatörs telefonkatalog, en telefonkatalog ifrån projektet OpenDNS, eller någon annan telefonkatalog som finns på internet, vem som nu än råkar tillhandahålla den.
Att man själv väljer att använda en annan telefonkatalog behöver som sagt inte vara så kontroversiellt, den som operatörerna tillhandahåller visar sig ibland vara både dålig, långsam och instabil, ibland går den inte ens att använda. T.ex. OpenDNS är en ganska välkänd lösning på sådana problem, och är i majoriteten av alla fall både bättre, snabbare och stabilare än den som operatören tillhandahåller.
Att byta telefonkatalog är väldigt enkelt, man behöver bara veta vilka ip-nummer man ska fylla i (finns t.ex. att hitta på opendns.com, eller så gör man en sökning på nätet efter t.ex. någon högskolas dns-servrar), och sedan fyller man i det på rätt ställe. Att göra det här kräver viss datorvana, under förutsättning att man inte tar till lite hjälp i form av t.ex. ett forum, en vän eller en släkting; ingen kommer tro att du har något fuffens för dig, majoriteten har trots allt inte det när de använder en annan telefonkatalog. Och de här kunskaperna sprider sig.
Vad har vi då kommit fram till? Jo, vill man komma åt barnporr så är filtret ett väldigt, väldigt litet hinder. Det är så litet så det är i princip inget hinder.
Filtret förstör dock för gemene man som vill surfa till de sidor som filtret blockerar, som inte innehåller barnporr. Det har visat sig finnas gott om sidor, i både Sverige och andra länder, som inte innehåller barnporr, inte handlar om barnporr, och inte länkar till barnporr, eller någonting ens åt det hållet, där. Sidor som någon uppenbarligen måste tyckt vara olämpliga; vem? Både politiska hemsidor och en sida om bonsaiträd har funnits i filtret - varför ska gemene man hindras från att komma åt dem? Och hur ska ett system utan insyn kunna kontrolleras? Hur kan vi medborgare kontrollera att ingen viktig samhällskritisk information blockeras?
Jag ser inga fördelar med filtret, jag ser bara nackdelar. Jag kan inte ens förstå hur någon som jobbar med det här kan kriga för ett filter, Ecpat borde rimligtvis inte syssla med att dela ut skygglappar till folk, problemet borde snarare uppmärksammas. Visst, mycket mediapublicitet när man hänger ut Tele2 (som, till skillnad mot många andra operatörer, vågar stå för verkligheten), men vad ger det i praktiken? Det ger ingen respekt för Ecpat:s arbete, det är en sak som är/kommer bli klar.
Your comment is awaiting moderation.
Min kommenatar är alltså fortfarande inte godkänd, även om andra har fått sina kommentarer godkända, även fast de är skrivna efter mig. Funderar lite stilla för mig själv om det kan vara så att jag precis förklarade väldigt ingående för alla som läser hur filtret läcker som ett såll, filtrerar fel, inte fyller någon funktion och i slutändan bara är ett par skygglappar?
Hm..
Newsmill var för övrigt intressant.
Jag har för övrigt kommenterat ett stort antal bloggar som skrivit om aftonbladets “nyhet” (aka. “journalistik” (aka. skriv utan faktakoll och granskning)) om Ecpat och tele2.
